質問
「A社は第三者検査3回、B社は8回、C社は10回と言っています。検査回数が多い住宅会社ほど施工品質が高いと考えていいのでしょうか？」
結論
検査回数は一つの比較材料ですが、「10回だから3回より安心」と回数だけでは判断できません。
確認したいのは、
誰が検査する？
＋どの工程を見る？
＋何を確認する？
＋問題があればどう直す？
＋再確認する？
＋記録を残す？
です。
住宅会社選びでは、**検査の「回数」より「中身と是正の仕組み」**を比較します。
① まず「第三者」とは誰？
第三者検査と聞いたら、
「どの機関・会社が検査するのですか？」
と確認します。
住宅会社とは別の検査機関なのか、どのような立場で検査するのかを確認します。
② 何のための検査？
住宅には、法令・制度上必要となる検査等と、住宅会社が品質管理のため独自に追加する検査があります。
だから、
「第三者検査10回」
という数字だけでなく、各検査の目的を確認します。
③ どの工程を見る？
例えば、
基礎。
構造。
防水。
断熱。
完成。
など。
完成すると見えなくなる工程ほど、施工中に確認する意味があります。
④ 1回の検査で何を見る？
同じ「構造検査」でも、
金物。
耐力壁。
釘。
構造材。
など、確認項目があります。
住宅会社には、
「検査項目のチェックリストを見せてもらえますか？」
と聞いてみる方法があります。
⑤ 社内検査と第三者検査を分ける
例えば、
職人の自主確認。
現場監督の確認。
社内検査。
第三者検査。
という複数段階で確認する会社もあります。
重要なのは、それぞれ誰が何を確認するのかです。
⑥ 検査で問題が見つかったら？
ここが最も重要です。
検査で指摘。
↓
是正工事。
↓
写真確認。
↓
再検査。
という仕組みがあるか確認します。
検査は問題を見つけることが目的ではなく、正しく直すところまでが重要です。
⑦ 「指摘ゼロ」が良い会社とは限らない
検査で指摘が一件もなかったから完璧、と単純には判断できません。
検査内容・基準によっても結果は変わります。
見るべきなのは、
問題を見逃さない仕組み＋見つけた問題を直す仕組み
です。
⑧ 是正記録は残る？
検査で指摘があった場合、
何を直した？
いつ直した？
誰が確認した？
という記録を残すか確認します。
施工写真と合わせて住宅履歴として保管できれば、将来にも役立ちます。
⑨ 施主へ検査結果を渡す？
住宅会社によっては、
検査報告書。
施工写真。
チェックシート。
などを施主へ提供する場合があります。
「検査しました」で終わらず、結果を確認できるかを見ます。
⑩ 第三者検査があれば現場監督は不要？
そうではありません。
第三者検査は、現場管理すべてを代行するものではありません。
日常的な施工管理は住宅会社・現場監督の重要な役割です。
社内管理＋必要な第三者確認
という視点で考えます。
⑪ 検査回数が多くても同じ部分ばかりなら？
10回検査していても、住宅会社AとBで確認範囲が違えば単純比較できません。
だから、
回数
↓
工程
↓
検査項目
↓
是正方法
の順に深掘りします。
⑫ 「何回？」より使える質問
住宅会社には、
「完成すると見えなくなる部分について、誰が・いつ・何を確認し、不具合があればどう是正して記録しますか？」
と聞きます。
この質問なら、会社の品質管理全体が見えやすくなります。
検査体制で比較したい6項目
| 比較 | 確認内容 |
| 検査者 | 誰が確認？ |
| 工程 | いつ確認？ |
| 項目 | 何を見る？ |
| 指摘 | どう是正？ |
| 再確認 | 誰が確認？ |
| 記録 | 施主へ残る？ |
まとめ
住宅会社を比較するときは、
「第三者検査は何回ですか？」だけではなく、
「どの工程を、誰が、何の基準で検査し、指摘があった場合は誰が直して、誰が再確認し、その記録を施主へ残しますか？」
と質問する。
重要なのは、
検査回数を競うことではありません。
施工する
→確認する
→問題を見つける
→直す
→再確認する
→記録する
この流れが会社として仕組み化されているか。
ここを見ることが、住宅会社の施工品質を比較するポイントです。
